正是这种替代品实际上是环境效益的

顺便说一句作为一家企业的运作方式是我们从管理的赞助商那里筹集资金然后我们将资金转给竞赛的获胜者。我们试图解决的一个大问题是缺乏减少排放的市场激励。这就是起点。具体来说二氧化碳排放基本上是免费的并且排放它们不需要任何成本。这种情况开始发生变化并且有很多关于碳税的讨论。但当在年左右开始这一旅程时情况并非如此碳税似乎还很遥远。坦率地说我的意思是对于美国和世界上许多其他地方来说仍然如此。迈克托菲尔是的。所以这个想法是除了公众压力和监管之外是否有可能激励排放者真正解决自己的排放问题那么营利性企业的反应是什么收入。事实证明科学上众所周知我们今天在经济中使用的许多材料都是基于化石燃料的。但它们可能是基于二氧化碳的。

事实上我们在社会中使用的每一种

碳氢化合物无论是塑料燃料还是我们使用碳氢化合物制成的所有其他产品原则上都可以不是用化石碳氢化合物而是用碳二氧化碳和其他来源的氢来制造。因此挑战的焦点是你能用二氧化碳制造出有价值的东西吗我们能否将利润动机与脱碳动机结合起来该奖项本身的重点是这是发电站的一些排放量。这是我们的测试案例以及世界各地的团队你要做的是使用任何方法将排放流中的二氧化碳转化为任何产品。我们不在乎产品是什么但我们我们只会根据它是否真正有效工程效率气候影 德国电话号码表 响以及实际创收的能力来给你打分。这些就是这场比赛的轮廓。迈克托菲尔人们利用燃煤工厂和天然气燃烧工厂的烟囱排放物来尝试从排放物中提取碳或二氧化碳重新利用它来制造化石燃料衍生产品的替代品。是对的吗完全正确。

我会添加这个词回收

我们正在从这些排放物中提取二氧化碳原则上您可以对任何类型的排放物进行此操作。尽管我们使用了发电厂因为我们认为这是一个非常困难的测试用例。你不仅可以替代由化石碳氢化合物制成的产品而且事实证明还有很多其他产品例如混凝土或水泥或食品它们都是基于某种类型的碳 欧洲邮箱 分子这些产品可以使用二氧化碳。迈克托菲尔明白了。所以在某种程度上电厂是相对不变的。他们的商业模式仍然是使用化石燃料来产生热量发电。现在有一个创收机会可以防止部分污染物进入大气转而用于其他产品。一部分所在您不需要挖掘尽可能多的替代化石燃料来创造它。我们将其排除在大气层之外至少在这一周期内是这样。我想总有一个问题好吧它最终会发生什么它最终会进入大气层吗即使确实如此次级产品不需要化石燃料的事实也是一个持久的好处。完全正确。你在那里总结得非常好。